Пожалуйста, отключите AdBlock!
AdBlock мешает корректной работе нашего сайта.
Выключите его для полного доступа ко всем материалам РБК
Лента новостей
Все новости Спорт
Правительство решило повысить штрафы за продажу некачественного топлива 23:12, Экономика Сборная Германии потеряла очки в матче с Чили на Кубке конфедераций 22:58, Спорт Помощник президента России возглавил совет директоров «Роснефти» 22:49, Бизнес Манипуляции с пенсионными накоплениями граждан решили перекрыть 22:46, Финансы Кремль решил не менять избирательные законы к президентским выборам 22:38, Политика Трамп «увлекся шоу»: почему инвесторы решили ставить на евро 22:35, Экономика МВД Израиля заявило о 79 тыс. нелегально оставшихся в стране туристов 22:09, Политика СПЧ, МВД и Росгвардия решили изменить закон о массовых мероприятиях 21:57, Политика Спикер конгресса США призвал принять закон о санкциях против России 21:38, Политика Трамп заявил об отсутствии у него «записей» разговоров с Коми 21:31, Политика Вексельбергу удалось выдавить из Petropavlovsk основателя компании 21:26, Бизнес Киев заявил об аресте €15 млн гарантий на проведение «Евровидения» 21:26, Политика СК отменил отказ в возбуждении дела об избиении Непомнящих в колонии 21:17, Политика Евросоюз договорился продлить санкции против России 21:08, Политика В МИДе назвали «позорным глумлением» польский законопроект о памятниках 21:03, Политика СК Белоруссии завел новое дело против арестованных авторов Regnum 21:01, Политика Футбол. Кубок конфедераций. Германия — Чили. Онлайн 21:00, Спорт Идем на Восток: как изменение индекса MSCI EM повлияет на китайские акции 20:58, Деньги В Госдуме предложили арестовывать на 15 суток за мат в семье 20:47, Политика «Роснефть» направит $2,27 млн на вознаграждение членам совета директоров 20:34, Бизнес Лавров напомнил Тиллерсону о предложениях России по нормализации связей 20:29, Политика Контракт не для всех: почему концессию нельзя путать с госзаказом 20:01, Мнение Мэрия отвергла нарушения при закупках по программе «Моя улица» 19:55, Общество Австралия и Камерун сыграли вничью во втором туре Кубка конфедераций 19:54, Спорт Министр энергетики России покинул совет директоров «Роснефти» 19:41, Бизнес Роскомнадзор разблокировал мессенджер Imo 19:39, Технологии и медиа Минздрав подал в суд на ФАС из-за препарата против гепатита С 19:36, Общество Нила Ушакова переизбрали мэром Риги 19:17, Политика
Ходок Емельянов: «IAAF дисквалифицировала меня без доказательств»
13 апр, 10:58
0
Ходок Емельянов: «IAAF дисквалифицировала меня без доказательств»
В начале апреля Спортивный арбитражный суд (CAS) дисквалифицировал российского ходока Станислава Емельянова на восемь лет. Солидный срок наказания объясняется тем, что дисквалификация стала второй — ранее Емельянова отстраняли от соревнований в 2014 году
Фото: imago sportfotodienst/ТАСС

В отличие от большинства спортсменов, которых ловят на допинге, Емельянов потребовал вскрыть пробу Б — процедура вовсе не обязательная. Обычно на вскрытии второй пробы редко настаивают — как правило, в этом случае если и вторая проба оказывается положительной, наказание становится более жестким, чем если бы спортсмен согласился с виной сразу после вскрытия первой пробы. Но Емельянов, чемпион мира среди юношей и юниоров, настоял на вскрытии второй пробы — и она дала отрицательный результат. Несмотря на это, CAS дисквалифицировал спортсмена. В интервью «РБК-Спорт» Емельянов рассказал, что произошло на самом деле.

— Станислав, давайте начнем с вашей первой дисквалификации, ведь если бы не она — нынешнее наказание было бы не таким суровым. За что вас дисквалифицировали в 2014 году?

— Тогда случилась какая-то нелепая ситуация. Ни одна моя допинг-проба не давала положительного результата, я был наказан на основании абнормальных показателей биопаспорта крови. При этом никаких запрещенных препаратов я не принимал, да и IAAF признала, что не может доказать, что я употреблял допинг. Я был дисквалифицирован просто по подозрению — на том основании, что IAAF сочла, что у нее есть причины меня подозревать в попытке применения допинга.

— А почему вы не стали оспаривать ту дисквалификацию?

— О том, что я дисквалифицирован, мне сообщили… за пару месяцев до конца срока. Не было смысла ничего оспаривать — если бы я подал апелляцию, на время разбирательства не смог бы участвовать в соревнованиях, проще было просто дождаться ее окончания, ведь оставалось всего несколько месяцев. Да и сложно оспорить дисквалификацию по биопаспорту, потому что в таких случаях очень трудно доказать, почему именно показатели изменились. Я консультировался с теми спортсменами, которые пробовали судиться и оспорить такую дисквалификацию — это почти невозможно.

— Почему вы были дисквалифицированы во второй раз?

— Я могу только предполагать. IAAF, видимо, заинтересована в моей дисквалификации, потому что я ничем иным не могу объяснить то, что она заново начала рассматривать дело, по которому уже однажды был вынесен оправдательный вердикт.

— То есть?

— Пробу, о которой идет речь, я сдал в июне 2015 года, вместе со мной сдавали еще девять спортсменов в Саранске — тогда перед чемпионатом мира проверяли очень много спортсменов сборной. Тогда мне еще пришлось наполнять баночку не единожды — в первый раз моча оказалась слишком низкой плотности, пришлось пересдавать, хотя, например, Веру Соколову, у которой плотность мочи была еще ниже, сразу отпустили. То есть получилось, что я сдал три образца. После чемпионата России мне сообщили, что первая проба дала отрицательный результат, однако его решили не учитывать, ведь плотность мочи была низкой. И тогда вскрыли еще одну пробу — вот она и оказалась положительной. Претензий ко мне по процедуре сдачи пробы со стороны допинг- офицеров не было.

— И что вы предприняли?

— Я и обвиненные вместе со мной спортсмены решили вскрыть пробу Б. IAAF назначила даты вскрытия. Так как у ребят на тот момент не было эксперта, они обратились с просьбой перенести дату вскрытия, им отказали. У меня эксперт был (не ВФЛА, лично мной нанятый). Вскрытие моей пробы состоялось, и эта проба дала отрицательный результат. После этого IAAF вновь предлагает ребятам вскрыть пробы Б (к сожалению, у них все пробы дали положительный результат).

После того как мой представитель сообщил о результате вскрытия (отрицательном), я еще месяц лабораторию упрашивал, чтобы они мне выслали этот результат! Письма писал, звонил, а они эти звонки игнорировали, хотя обязаны были выслать результат практически сразу после вскрытия. При этом я своевременно оплатил все необходимые расходы — предоставление мне документов по пробе А, вскрытие пробы Б, представительские расходы эксперта. В общей сложности порядка $10 тыс. В итоге документы выслали, но не мне, а в ВФЛА.

— А при каких условиях пробы А и Б могут дать разные результаты?

— Я не специалист, но обычно речь идет о ложноположительном результате пробы А. Чаще всего ошибку допускает лаборатория, которая проводит анализ.

Фото: предоставлено Станиславом Емельяновым

— Почему вообще началось разбирательство? Проба Б дала отрицательный результат — разве это не означает автоматически, что спортсмен чист?

— Несовпадение результатов двух проб — большая проблема для тех, кто проводит анализ. Если выясняется, что это несовпадение стало следствием ошибки лаборатории, она может лишиться лицензии. Получается, что лаборатория заинтересована в том, чтобы результат пробы Б совпадал с пробой А.

Дальше было разбирательство, IAAF изучила все обстоятельства и сняла с меня все обвинения! На 2015 год я был абсолютно чистым спортсменом, не было никаких оснований подозревать меня хоть в чем-то. Но почему-то в 2016 году IAAF инициировала расследование закрытого дела заново…

— Почему?

— У меня нет объяснений. Возможно, в том году IAAF нужно было найти как можно больше россиян, которых можно обвинить в допинге. Либо надо было отстоять репутацию Кельнской лаборатории. Не знаю, логичного объяснения происходящему нет, могу только догадываться. У IAAF вроде бы не было никаких оснований начинать это дело заново. У меня есть переписка, где эксперты признают, что даже та проба, что оказалась положительной, не дает возможность со стопроцентной уверенностью говорить о применении допинга.

Логики в происходящем нет. К примеру, у Дениса Нижегородова, еще одного ходока сборной России, пробу с Олимпиады перепроверяли, подтвердилось отсутствие запрещенных препаратов — и на этом история закончилась. Мое же дело было отправлено в суд в Лозанне. И CAS решил меня дисквалифицировать, притом что и на этот раз было заявлено, что доказательств нет и меня наказывают только на основании подозрения! Ни IAAF, ни CAS вообще не стали собирать доказательства. В решении суда написано: вина спортсмена не доказана. Но есть косвенные улики: дисквалификация бывшего директора ЦОП В. М. Колесникова, дисквалификация пяти ходоков, которые сдавали пробы одновременно со мной, и низкая плотность мочи в пробе Б. (Плотность составляла 0,09, а у Соколовой — 0,01, практически вода, и в ее пробе Б нашли ЭПО.) Нормальная плотность — 0,05. CAS и IAAF честно признались, что не могут доказать мою вину, но все равно дисквалифицировали! Дважды подряд меня наказали только на основании подозрения, и поскольку первую дисквалификацию я оспаривать не стал, во второй раз я «влетел» на восемь лет.

— Какую позицию в этот момент заняла ВФЛА?

— Никакую. Они вообще не вмешивались, вели себя, как нейтральные наблюдатели.

— В прошлом году за то время, что шло разбирательство, к вам были претензии?

— Я подсчитал — за прошлый год я сдал 13 допинг-проб, причем как нашим, так и зарубежным допинг-офицерам, и ни одна из них не дала положительного результата.

— Почему в группе тренера Виктора Чегина оказалось так много пойманных на допинге спортсменов?

— Я не знаком с подробностями дела Виктора Михайловича, но, судя по ситуации со мной, IAAF и СAS не утруждают себя предъявлением реальных доказательств. Основную часть ходоков дисквалифицировали по паспорту крови — это очень спорный аргумент. В России, к сожалению, нет специалистов, способных доказать несостоятельность этой методики.

Проблема еще и в том, что Виктор Михайлович являлся главным тренером по спортивной ходьбе в Мордовии — значит, его фамилия значилась в списке тренерского состава даже у тех спортсменов, которые фактически тренировались у других тренеров. Получилась большая концентрация спортсменов именно у него.

Если уж документ, подтверждающий отрицательный результат пробы Б, не берут во внимание, то что можно доказать в случае с Виктором Михайловичем, когда обвинения построены просто на предположениях?

К сожалению, в нашей стране, когда спортсмен на пьедестале, рядом оказывается очень много людей, причастных к его победе. А обвиняемый спортсмен остается один на один с такими мощными организациями, как IAAF, WADA и CAS. И доказывать свою невиновность не просто сложно организационно, но и очень дорого. И как оказалось в ситуации со мной — бессмысленно.

Статистика
Кубок конфедераций 2017
Группа a
М
О
Мексика
2
4
Португалия
2
4
Россия
2
3
Н. Зеландия
2
0
Группа b
М
О
Чили
2
4
Германия
2
4
Австралия
2
1
Камерун
2
1
Все результаты